从2000年起，发展环保产业的相关提法开始出现在政府工作报告中。2010年开始，环保产业更是戴上了“战略性新兴、支柱产业”的光环，此后，随着国内环保工作的全面深入，需求的不断释放，环保产业经济序列和政策地位实现了接连的双提升，规模体量和市场主体都被赋予了做大做强的期许。

而在今年的政府报告中，绿色环保产业“退出”了新兴产业的行列，回到了“加强污染防治和生态建设”的相关内容表述中，强调的是对上述工作的支持功能。而且首次对壮大绿色环保产业，提出了具体明晰的抓手，要培养一批专业化环保骨干企业。

这样的政策表述，对于刚从资本狂热中被迫冷静下来的不少环保企业而言，也许是一个“重整山河”的方向；而对于环保产业整体而言，在被热议、热望近十年后，对自身真正价值的务实思考和实践，需要尽早开始。

起始：“四万亿”下的内需拉动
从广义上讲，中国环保产业的起始可以向前追溯到上世纪七十年代，而真正作为一个产业引起政策层关注的时间，并不是特别长。
2008年,从“十一五”开始的节能减排，迎来关键一年。此前进展较为缓慢的任务，特别是污水等环境基础建设，进度开始加快。
其中，一个很大的推力来自于千亿级别的政府直接投资。这一年，全球性金融危机时隔十年再次发威。在被简称为“四万亿“的国家经济刺激计划中，生态环境建设预算为3500亿元。
这一举措也对环保产业产生了深远影响，从某种意义上，甚至要大于同年环保总局正式升部的消息。
国家大手笔投入，带动地方配套资金和社会资本进入城市环境基础设施建设，相关环保设计、设备、工程建设等，产业链条上各个主体，都曾获益于此轮中央财政带动的这一轮“买买买”。
但不少圈内人对此是喜忧参半。
首先，当时地方政府在基建中，带环保企业“玩儿”的初衷和主要目的，是融资（至今仍是主流），而一旦手里有了粮，一些能带来稳定现金流的项目（主要是污水、垃圾处理项目）就要留在自己的锅里。挤出效应在环保圈里一度非常明显。
其次，政府资金集中在建设环节，弊端较为明显。
一方面，地方在争取资金上花了大力气，花钱急于求成，忽略项目性价比和长效运行；招投标不科学不规范，客观上造就了一批粗制滥造的治污工程，形成投资浪费。
另一方面，总量大但平均到各地的财政资金事实上很有限，直接用于项目建设，可以填补的环境基建漏洞非常有限，而且还未能对更多社会资本进入的撬动和放大效应。

升温：广受追捧的战略性新兴产业
坦率地讲，环保产业的经济属性，是政策加持的初心。
从“四万亿”，到隔年（2010年）被列入“战略性新兴产业”,直至2016年政府工作报告明确指出，将节能环保产业打造成为国民经济一大支柱产业。政策层看中的是国内环保巨大需求可能产生的市场空间，和由此带来的促增长、调结构等价值。
在这一问题上，业内是有争议的。有观点认为，以末端污染治理为主要内涵的环保产业，理论上的投资需求并不等于实际市场需求，后者在释放的速度，节奏，规模上，都和经济社会发展的阶段性高度相关，自有客观规律，在短期内，并不能担负起上述期望。
尽管后来的政策设计强调，节能环保产业的做大做强，需基于重大技术突破和市场需求，但很快就被各地政府培育自己新产业的热情所淹没。
2012年，推动“十二五”节能环保产业发展的意见正式出台。很快，发改系统以规划先行、资金扶持的传统套路，培育这个“新的经济增长点”。
各地纷纷响应。在随后几年里，各种级别的环保产业、环保产业园区规划密集出台，甚至到了县一级；千篇一律地提出何时要达到多少产值，培育不同规模企业的具体数量，细分行业等，面貌相似，一厢情愿。
对于地方政府这一轮的产业热情，和以行政手段为主的扶持激励，真正的环保业内是比较发怵的。
一方面，政策大力扶持的产业，比如光伏、风电、新能源车等，正面反馈并不多，很快就会出现产能过剩、恶性竞争等局面，还有不少昙花一现的明星企业。
另一方面，不少地方政府将环保项目当成了发展本地新经济的香饽饽，要留给自己人，出台各种土政策，给本地企业开后门，设萝卜标，给外地企业进入市场设置重重障碍，成为逆市场的力量。
在这方面，环保系统因为自身业务高度相关的关系，一直在呼吁向市场的回归。2011年出台了《环保系统关于进一步推动环保产业发展的意见》，再三强调政府推动产业发展的节点选择和边界，充分发挥市场机制的作用。
时任环境保护部科技标准司司长的赵英民在多个场合呼吁， “有效刺激环保产业需求，整合完善环保产业供给，充分尊重市场，转变推动环保产业发展的传统思路。”
业内的一个共识是，环境强监管、硬约束，需配套经济政策（环境成本内部化），才得以催生环境治理市场真正需求的形成。
最典型的当属污水处理、电厂脱硫、垃圾焚烧发电行业，就是一面环境政策刺激治污需求，一面制定完善价格等经济政策吸引市场主体，让治污有利可图。这几个细分领域，无论是工作进展还是产业化水平，都有了突出进步，并具备向外输出的能力。

聚焦：环保装备业vs环境服务业
发展环保装备业是工信部门的主打。从2012年起，连续出台政策，但每次的亮点都在产值上。
2012年《环保装备“十二五”规划》：维持年均增长20%， 2015年达到5000亿；
2014年《重大环保技术装备与产品产业化工程实施方案》：2016年实现产值6200亿元，比2011年翻一番；
2017年《关于加快推进环保装备制造业发展的指导意见》：到2020年，环保装备制造业产值达到10000亿元。
去年以来，工信部转换了思路，加强了对市场主体的规范化要求，提高准入门槛。先后对大气、污水、监测仪器等行业制定装备制造业的规范条件，大气方面已经公布了三批符合规范条件的企业，后两个则是于日前向社会征求意见。
客观地讲，环保装备近十年发展速度不错，年均增长率为20%以上，国产化率得到显著提升。但稍微近看就会发现，这个行业 “小、散、乱”的底色仍未改变，实力和成长能力俱佳的领军企业依然空缺；整体上，市场竞争、研发水平，没有实现质变。
而环保系统一直推动的是环境服务业，也得到了很多环保产业行内人的认可，认为是引领环保产业可持续发展的核心业态。
环境服务在我国环保产业中的比重迅速提升，成为事实上的主导力量，实现从工程设备向服务转型的环保企业，也纷纷为资本市场所看好。不过在这一过程中，比照威利雅、苏伊士环境服务巨头，国内环保企业很快热炒起城市环境综合服务商的概念。
从理论上，环境综合服务直接和地方政府和园区合作，业务范围广泛，项目规模和成长性数倍、数十倍放大，企业和产业的规模也能成倍放大；直接针对治理效果，可以有效整合环保产业链各环节，有助于引领整体的质量和水平提升。
但几年下来，量变是发生了，大家期望的质变却迟迟未来。
有条件接工程的环保企业很容易转型成环境服务商；而只要通过购买一个团队或借用一个资质，就能迅速跳进另外一个陌生的业务领域；而搞定一个大客户，就有希望拿下当地水气固废的一揽子业务。
相当数量的环境综合服务商是这样迅速长大了，上市了，赚钱了，和资本一起玩耍了，但长起来的是虚弱臃肿的脂肪，还是可以抗风险、长期奔跑的肌肉，短时间内看不出来，长时间的观察总会有结论。

真火还是虚火：三个十条的上下半场
2013年起，国家陆续出台水气土三个十条，污染治理全面铺开，国内环保产业因此又获得了一波加持，资本市场一度反响非常热烈。
后来的事实表明，这三个政策市的温差很大。
水十条里的黑臭水体治理，水环境综合整治和PPP一相逢，属于天雷撞地火，来的猛烈，去的果断；
气十条引发的大动作、大投资大部分在传统的能源和传统工业领域，一次性投入的治理、监测设备和工程火了一把，但业务没有持续性。细分领域里当年的明星企业，在回款这个行业老大难问题面前，纷纷败下阵来。
而土十条颇有点戏剧性，在发布前后的一两年里，相关企业数量从个位数猛涨到了四位数。结果2016年文件正式公布后，发现国家的政策导向是风险控制而非全盘治理，理论测算的万亿空间落了空，很多人的梦想也一脚踏空。
中国的环保需求和增长速度可谓全球前列，但未能如预想一般开启广大、稳定且持续的治理修复市场，一个重要原因在于，先污染后治理式的环保是个花钱甚至要花大钱的事儿，而我们目前经济社会发展的财富累积和分配方式，并不足以为之持续地全盘埋单。
必须建立与“全面开战”的各项环保工作任务相匹配的经济支撑体系。比如以“环境污染者、环境受益者付费”为核心的环境成本内部化政策设计，环境质量变现的制度创新等。
而当这些条件还不具备时，真实的环保市场需求，是带着购买意愿和购买力的需求；有稳定现金流与合理商业回报的环保项目，才是好项目。
比如，污水厂、垃圾厂，现在仍是被追逐的白富美；反观农村污染治理和餐厨垃圾处理，理论市场空间巨大，但产业的发展境遇与前者就有着显著差异。
比如城市水环境综合整治，之所以资本不再买账，除了去杠杆的宏观因素，更是因为目前它还是没有源头活水的一个个小水洼，支撑不起他们听过的美好图景。

回归：专业化环保骨干企业，仍有不少空缺席位
经过了去年下半年的急冻，环保产业的局部上火终于降下温来，开始回归到行业的基本面，思考自己的位置和未来。从这个角度出发，政策层新近提出的“培育专业化环保骨干企业”，颇有些务实的味道
通过持续钻研和创新打磨核心竞争力，积累优质业绩，这是专业；能接得住客户交付的任务，有足够的抗市场风险能力，调动各类资源的能力，才是骨干。“体格和心肺肌肉”俱佳的环保企业，他们将引领未来产业发展的方向。
从这个角度来看，环保产业里仍有不少这样的席位空缺。
我们始终相信，环保的大趋势没有变化，不断向上的曲线还将长期持续。但环保产业和企业能在其上走出怎样的轨迹，并不能简单一句政策导向就可概括，而是多种变量共同作用的结果，企业自身的专业能力和发展质量是自己要牢牢把握的常量。
比起一视同仁的减税优惠，我们更呼吁公平开放的市场，期盼政策机制的创新，真实而日趋合理的环保市场需求，才是环保产业这个“政策市”健康生长需要的真营养。
最后，王石说过的房地产商的教训，有两条对目前环保产业的两类主体，也有借鉴意义：一是手中有钱加头脑发热，往往是灾难性的；二是不应过分考虑政策、政府问题，更应该关心自身专业能力的问题。